A l'heure américaine: Le lecteur, le blog et le journaliste
Vrais démocrates | Accueil | Bush, victime de Katrina » Le lecteur, le blog et le journaliste. Je m'éloigne exceptionnellement de nos thèmes habituels. Voici quelques jours, j'ai publié sur Big ...
Le 2006-12-09 Dans Blog journaliste

http://usa.blogs.liberation.fr/2006/11/le_lecteur_le_b.html

A l'heure américaine: Le lecteur, le blog et le journaliste A l'heure américaine Carnet de route des correspondants de Libération à New York et Washington « Vrais démocrates | Accueil | Bush, victime de Katrina » Le lecteur, le blog et le journaliste Je m'éloigne exceptionnellement de nos thèmes habituels. Voici quelques jours, j'ai publié sur Big Bang Blog un long commentaire sur l'importance et l'évolution des rapports entre lecteurs et journalistes, à lire ici. Je réagis également à deux propositions avancées par Daniel Schneidermann: un "contre-journal" des lecteurs à l'intérieur de Libé et l'instauration d'un poste de "web-médiateur" (qu'il aimerait se voir confier). Rappelons que Daniel Schneidermann, qui est à l'origine de Big Bang Blog, est chroniqueur à Libé et animateur sur France 5. Si je vous signale ce texte, c'est d'abord parce qu'il parle de notre blog, et donc de vous, ensuite parce que nous pourrions poursuivre ici la discussion. Posted by Laurent Mauriac on novembre 17, 2006 at 09:58 AM | Permalink TrackBack URL TrackBack de cette note:http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83453dda369e200d834fc065f69e2 Listed below are links to weblogs that reference Le lecteur, le blog et le journaliste: Commentaires Just to add my two cents! A mon humble avis les journalistes se doivent de comprendre que ce que nous lecteurs voulons c'est de l'information, un point c'est tout. Nous ne voulons pas savoir ce que le journaliste pense sur un certain sujet (cela, c'est pour l'edito); nous voulons des faits, et rester libre de former notre propre opinion. Il n'y a rien de plus desagreable pour un lecteur de s'entendre dire ce qu'il doit (et comment il doit) penser. De la, le succes des blogs, ou les lecteurs peuvent dire vraiment ce qu'il pense, sans tenir compte de l'opinion du journaliste. Je crains que les journalistes d'aujourd'hui refusent d'accepter que bon nombre de leurs lecteurs en savent plus sur tel ou tel sujet que le journaliste lui-meme. Le monde a change; on n'est plus en 1950 etc ou la presse ecrite etait la seule source de savoir et d'information. Rédigé par : couvrot | 17 nov 2006 11:36:29 Pas d'accord avec Couvrot. A partir du moment ou il est etabli que les faits sont impossibles a exprimer sans biais aucun (ne serait-ce que la selection de ces faits, cf White 1961), un blog a au moins le merite de ne pas mentir, d'etre moins contraignant du point de vue du format et de nous donner un angle d'approche des "faits" qui s'assume. Je ne suis pas toujours d'accord avec les prises de position de Mauriac ou de Quatremer (sur l'UE), mais elles sont le merite de lancer des debats (pas toujours de haut niveau dans les commentaires). Si l'on ne veut pas reduire le journalisme aux breves de Marianne, oui aux blogs ou les journalistes peuvent se lacher (un peu)! Rédigé par : Rom | 17 nov 2006 11:51:29 Je trouve que c'est une assez bonne analyse, surtout en ce qui concerne le rapport qui se tisse entre un blogueur et "ses" lecteurs qui est en effet tres different de la non relation avec le journaliste tout papier. Cela dit, dans le cas de Libe, le tres faible nombre de blogueurs (y-a-t-il des blogueuses?) est inquietant. Cette redaction est-elle capable, meme divisee par presque 2, de se mettre aux nouveaux outils (blogs+ podcasts+ photos+ video)qui sont maintenant le quotidien de bien des journalistes US? Evidemment si chaque journaliste de Libe (ou presque) bloguait, il y aurait un autre contenu et probablement aussi une masse de commentaires et de buzz, sans commune mesure avec la situation actuelle. A suivre. Je crois aussi en parallele avec le soutien apporte a Politis par ses lecteurs que le developpement d'une forte communaute blog autour de Libe pourrait aussi contribuer a un "actionnariat" de lecteurs: en ce sens le journal commencerait aussi -un peu- d'appartenir a ses lecteurs tout comme ils/elles pourraient contribuer davantage au contenu, entamant un peu le monopole des journalistes professionnels et y apportant leur experience de blogueurs... Rédigé par : Philippe Boucher | 17 nov 2006 17:25:10 Pas d'accord non plus avec couvrot. L'opinion de Mr Mauriac, son choix personnel d'information et ses raisonnements, c'est ce qui m'intéresse le plus ici. Rédigé par : Julien | 18 nov 2006 01:16:46 Pas d'accord non plus avec Couvrot. Si les affirmations et jugements de valeurs péremptoires sont rédhibitoires quand ils sont présentés de façon implicites (marginalisant en conséquence les gens qui pensent différament), ils sont en revanche acceptables et même bienvenue s'ils sont présentés comme des opinions personnelles. Un article sans opinion peut se faire, mais je pense que la finalité de l'information reste la formulation d'opinions (de ceux qui écrivent mais surtout de ceux qui lisent). Hors l'opinion se construit rarement sur des fait bruts - je n'ai ni le temps ni l'énergie de rerationaliser à la base chaque problème. Il m'est beaucoup plus facile de me faire une idée en lisant deux trois articles d'opinions contradictoires. Surtout que l'information objective n'existe pas - oui, là c'est moi qui suit peremptoire mais ça me déprimerait d'avoir à en débattre. Le simple choix de quelle information est relatée, laquelle ne l'est pas, dans quel ordre sont-elles présentées a une influence énorme sur la coloration d'un article. Tout ces choix sont d'ailleurs loins d'être faits par le journaliste - ils dépendent aussi lourdement des agences de presse qui le nourrissent, de la quantité de moyen qu'il a pour une enquête, etc. C'est d'ailleurs un des intérêts du blog de nous donner une vue plus précise sur la manière dont des articles "classiques" sont conçus. Et il y en a tant d'autres ! Je plussoie donc à fond le post de Laurent et le projet LJ / DS qui me semblent faire preuve de lucidité et de réactivité, qualité qui avait peut être fait défaut depuis un moment dans les rédactions... Je savoure aussi ce moment très excitant de mutation de la presse. Je suis convaincu qu'il sera pour le meilleur, pas seulement pour la presse, mais pour la société dans son ensemble. Enfins sur l'expression "Contre Journal", je conçois qu'elle soit erronnée, mais elle ne me semble pas catastrophiques, au moins dans un premier temps. Il fera plaisir de là d'ou on part. La culture française est qui plus particulièrement marquée par l'opposition, il n'y a pas plus rassembleur que de proposer aux gens de s'opposer et je suis bien sur que ce n'est pas l'envie qui leur manquent. Et j'ai toute confiance dans la mécanique du dialogue que LM décrit pour amener au fil des mois la relation à son point d'équilibre, qui est effectivement collaboratif. Allers y les gars, faites avancer le bazar :) ! Rédigé par : Gregory | 18 nov 2006 09:14:28 Faible nombre des blogueurs à Libé ? Allez donc voir combien de journalistes du Monde, par exemple, ont un blogue. J'ajoute également que les blogues de Libé sont les plus conviviaux : essayez d'avoir une adresse de posteur sur les blogues du Monde, maintenant qu'ils ont quitté le vilain Typepad pour le gentil Wordpress qui en fait a foutu un souk incroyable dans la blogosphère française ! Je suis un lecteur réactif, qui écrit beaucoup aux auteurs d'articles. C'est à Libé que je trouve le plus de "répondeurs", et de loin. Essayez à Télérama, pour voir... Moyennant quoi, la façon dont Politis a été sauvé par une souscription de ses lecteurs (même s'il y a une différence de taille et de lectorat) devrait faire réfléchir à Libé (dont le site libelutte.fr a vite été abandonné : why ?) Rédigé par : PMB | 18 nov 2006 09:18:20 Ce qui est intéressant c'est un espace d'échange et de réflexion. On veut souvent en savoir un peu plus sur l'article qui nous a interpelé. Je parlerais de ramifications. (Par exemple un article sur du vin trafiqué en france et exporté en belgique ne dit pas chez qui il est vendu en belgique, or c'est vachement important question de santé.) Tout est intéressant, de rebonds aux blogs en passant aussi par opinions "du monde". Egalement des tentatives de généralisation et de prise de recul par rapport aux événements. Seul bémol: quel public ?? i.e. assez de lecteurs? Au plaisir... Rédigé par : Salade | 18 nov 2006 11:58:50 Ca ne me gene pas du tout que les journalistes donnent leur avis. Ce qui me gene, c'est quand ils ne donnent qu'une partie des faits. Donnez nous les faits. Tous les faits, meme ceux qui derangent. Puis, eventuellement et si vous en avez un, votre avis. Rédigé par : superfrenchie | 18 nov 2006 12:04:05 Bonjour Laurent, la lecture du forum de Big Bang Blog est assez édifiante quant à l'ambiance qui règne actuellement à Libération. Il semble que les pigistes, correspondants à l'étranger ne bénéficient pas d'une grande estime de la rédaction centrale. Et que dire du témoignage de l'ancien responsable des forums de Libé... Il me semble que des blogs comme le vôtre et celui de Jean Quatremer (http://bruxelles.blogs.liberation.fr/) contribuent, par leur qualité et leur ouverture, à ouvrir de nouvelles pistes sur le journalisme "bi-média". En enrichissant des sujets par les apports des lecteurs, en suivant sur la durée certains sujets, et étant à l'écoute des lecteurs, en fournissant d'éventuels sons et vidéos ... Comment le quotidien "papier" peut-il en bénéficier ? Peut-être en rapportant certains des propos échangés, en ouvrant de l'espace à des sujets proposés par les internautes, en donnant de la place à des reportages que le net rend inconfortables à lire... Mais au vu de la richesse des supports, la logique voudrait que le site web soit payant et la version papier gratuite ;-) ! Rédigé par : FPM | 19 nov 2006 06:43:19 Bonjour, Une question pour Laurent Mauriac: pourquoi différents journalistes de libé sont sur des sites différents plutôt qu'un seul? Rédigé par : Jiav | 20 nov 2006 23:34:22 Merci de cette généreuse initiative. Big Bang Blog c'est un bien grand mot, comme le personnage aux commandes grandiloquent et masturbatoire. Soufflet de Pastèque Blog conviendrait mieux. Rédigé par : cool | 21 nov 2006 01:09:08 Merci à tous pour vos réactions. (Suivant les règles de ce blog, j'ai retiré celle qui était hors sujet et les commentaires qui l'ont suivie.) Couvrot dit: "Nous voulons des faits, et rester libre de former notre propre opinion. Il n'y a rien de plus desagreable pour un lecteur de s'entendre dire ce qu'il doit (et comment il doit) penser." Couvrot, vous semblez ressentir l'opinion émise par un journaliste comme une agression, comme une manière de vous forcer la main. Ca ne devrait pas être le cas. Pourquoi avez-vous cette impression? Peut-être parce que ces opinions vous semblent donneuses de leçons. Ou bien, suivant l'idée que je développe en réponse à Schneidermann, est-ce le fait que, traditionnellement, le lecteur reçoit mais ne répond pas. Et c'est toute la différence avec les blogs qui transforment le lecteur en interlocuteur. Philippe Boucher: "Cela dit, dans le cas de Libe, le tres faible nombre de blogueurs (y-a-t-il des blogueuses?) est inquietant." Oui, Philippe, il y a des blogueuses, notamment ma collègue Laure Noualhat sur le blog Effets de terre (http://terre.blogs.liberation.fr) ou Isabelle Roberts sur Instants télé (http://instantstele.blogs.liberation.fr). Les journalistes s'y mettent progressivement; je pense que ce serait une erreur de leur forcer la main. Ca ne donnerait pas un bon résultat. D'expérience, je sais qu'il existe un certain nombre d'obstacles à vaincre pour les journalistes, notamment le temps qui empiète sur celui des articles (pas seulement la rédaction des posts, mais la gestion des commentaires) et, pour certains, le choc que représente une confrontation directe avec les lecteurs, la crainte de se faire insulter... PMB: "Moyennant quoi, la façon dont Politis a été sauvé par une souscription de ses lecteurs (même s'il y a une différence de taille et de lectorat) devrait faire réfléchir à Libé (dont le site libelutte.fr a vite été abandonné : why ?)" Libé Lutte était un site ponctuel, lié au mouvement contre le plan social il y a un an. En outre, pour les raisons évoquées dans mon texte, il s'était largement transformé en défouloir des lecteurs contre le journal. Le principe du défouloir est de ne pas durer trop longtemps, non? Cela étant, c'était pour moi la première véritable expression d'un rapprochement entre Libé et son public (beaucoup de ceux qui réagissaient n'étaient manifestement pas des lecteurs), une expression explosive et sidérante, à la mesure de l'éloignement et des malentendus, comme je l'explique dans mon texte. Par ailleurs, il faut signaler le site de la Société des lecteurs (http://www.libe-lecteurs.com) qui a maintenant vocation à jouer ce rôle de passerelle et qui remplit déjà un rôle d'information inédit sur ce qui se passe à l'intérieur du journal. Salade: "Ce qui est intéressant c'est un espace d'échange et de réflexion. On veut souvent en savoir un peu plus sur l'article qui nous a interpelé. Je parlerais de ramifications." Vous avez raison dans l'absolu. Mais comment? Je tâtonne. Je m'en suis déjà ouvert dans le post "Under construction". Difficile d'articuler le blog et les articles. Faut-il en reproduire certains sur le blog, les signaler, les prolonger? Blogs et articles doivent-ils au contraire rester deux exercices séparés? Je fais des petits essais, j'expérimente. Je finirai, avec vos idées, par trouver la meilleure formule. Superfrenchie: "Donnez nous les faits. Tous les faits, meme ceux qui derangent. Puis, eventuellement et si vous en avez un, votre avis." Absolument d'accord avec Superfrenchie. Rien à ajouter à ça. FPM: "Il semble que les pigistes, correspondants à l'étranger ne bénéficient pas d'une grande estime de la rédaction centrale. Et que dire du témoignage de l'ancien responsable des forums de Libé..." Non, ce n'est pas exact. En tout cas, je n'ai jamais rien ressenti de tel, bien au contraire. S'agissant du témoignage de l'ancien responsable des forums, il montre à mon avis que son travail était jugé comme périphérique à celui de la rédaction, alors qu'il devrait se situer au coeur de la rédaction. A mon avis, les forums ne devraient pas reproduire le principe de juxtaposition du courrier des lecteurs traditionnel, mais devenir un moyen d'échange avec les journalistes. Jiav: "Une question pour Laurent Mauriac: pourquoi différents journalistes de libé sont sur des sites différents plutôt qu'un seul?" Parce que nous avons une solution technique qui crée une adresse différente à chaque fois. En fait, juste le premier mot change (ici "usa") et toutes les adresses se terminent par "blogs.liberation.fr"). Mais ce n'est pas figé. Rédigé par : Laurent Mauriac | 22 nov 2006 08:36:23 Bonjour à Laurent Mauriac et à tous. J'apprécie que, selon les sujets traités, un article dans un journal , un billet dans un blog traite des faits, mais j'apprécie aussi qu'il y ait une amorce d'opinions sous forme interrogative principalement. Il m'a toujours semblé plus honnête de revendiquer une subjectivité "professionelle" que de prétendre à l'objectivité. A mon point de vue, les articles des journaux pourraient être indiqués sur le blog en lien avec les sujets traités, en évitant de longs "copié/collé" Merci à Laurent et à tous ceux qui écrivent ici, pour donner à voir et à comprendre et les U.S.A et la France, avec passion, un peu de recul, beaucoup d'humour... ça enlève les étiquettes et les préjugés... y a du boulot... Rédigé par : jeanne | 22 nov 2006 10:37:25 LM, tout à fait d'accord sur la sidération que pouvait provoquer la lecture de libelutte.fr. Mais j'ai mal vécu son gel. J'ai cru ceci : qu'à Libé on ne savait pas comment réagir, qu'on se refermait par réflexe de défense sur des problèmes trop gros et trop immédiats. Par alleurs, je ne vous cache pas que comme lecteur lambda je n'ai aucune lisibilité des départs en cours, savoir par ex si Gaudemar et de Filippis out c'est du bon. Même inquiétude avec les dialogue de sourds Marcelle-DS. Rejoindre la Société de Lecteurs au moment où vous perdez votre droit de veto ? Pas du tout sûr que cet ovni sera une passerelle, inquiet plutôt de penser que ne sera rien d'autre qu'un calmant, une commission croupion, un truc aussi démago et inefficace que la commission machinchose obtenue par les cocos à Monteperllier pour pouvoir continuer à manger dans l'écuelle de Septimator sans (croire) avoir l'air de se renier. Rothschild and co sont les seuls maîtres à bord, vous ne serez que des soutiers, point. Méfiance, méfiance.. Rédigé par : PMB | 22 nov 2006 11:53:10 Monteperlier pour Montpellier : sûr que Jo la Frèche c'est une perle... Rédigé par : PMB | 22 nov 2006 11:54:25 Une des façons est de faire une librairie de référence aux articles s'y rapportant (le post du bloggeur étant à mon sens aussi un article), librairie pouvant être étoffée par chacun des contributeurs, jusqu'à tenter de faire un dossier et de le mettre à jour en fonction de l'actualité à partir du sujet de départ. Rédigé par : Salade | 23 nov 2006 04:08:05 Laurent, as-tu vu cette proposition de rendre Libé gratuit, fondée sur le parallèle avec le Village voice? http://hugues.blogs.com/commvat/2006/11/libration_et_le.html#comments Une réaction sur le BBB ? Rédigé par : Daniel Schneidermann | 23 nov 2006 06:35:15 Excellente idée, ça, de proposer à Laurent Mauriac d'aller faire un tour au Village Voice. Il serait même bien inspiré de faire un papier dans Libé sur l'aventure de cet hebdo gratuit à la fois politiquement incorrect (bien plus que Libé, finalement) et financé par la pub... Ceci dit, et je fais ici référence au dernier billet de Daniel Scheidermann sur son blog, il sera difficile de convaincre Pierre Marcelle de la possibilité d'importer un modèle pareil en France. La pub, les annonces immobilières, tout ça, c'est vraiment trop affreux... Rédigé par : Hugues | 23 nov 2006 09:05:03 Quelques mots de réaction sur le Village Voice et l'idée d'un Libé gratuit: http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=483#forum38573 Rédigé par : Laurent Mauriac | 24 nov 2006 00:48:27 Quelques mots de réaction à vos quelques mots de réaction (c'est la magie du Web) : http://hugues.blogs.com/commvat/2006/11/lib_gratuit_lva.html Rédigé par : Hugues | 24 nov 2006 06:15:51 Bonjour, LM voici la substantifique moelle de mes réflexions... ça vaut sans doute pas un pet de canard mais tant pis. En gros yaka: 1. miser sur l'interactivité Pensez Wikipedia. Vos lecteurs peuvent et doivent être mis à contribution, en particulier pour améliorer: - la forme de votre site web: organiser un site cohérent et agréable à la navigation, créer des fonctionnalités absentes comme un forum incluant blogs et éditos, éclaircir la page d'accueil qui est bien trop touffue, ... etc à inventer - son contenu par la constitution d'un réseau de gens contribuant au débat d'idées, au recueil d'informations, à la modération des interventions (les fils dépotoirs ça lasse), ...etc à inventer Au premier abord, il peut sembler risqué ou difficile de sélectionner des contributeurs bénévoles. En réalité c'est un faux problème: prenez n'importe qui qui a l'air poli et motivé, faite le travailler en équipe et contentez-vous d'arbitrer en cas de divergence d'opinion. En cas de faute sévère vous pourrez virer les fautifs. Vous pouvez également établir un roulement obligatoire, par exemple en prévenant que systématiquement 50% des gens sélectionnés sont remerciés au bout de six mois pour laisser la place à d'autres (dont un certain pourcentage au hasard pour laisser à chacun ses illusions). Cela amènera progressivement un bassin de contributeurs de plus en plus compétents -y compris des super-modérateurs qui vous libèreront de ce qui restera de la tâche d'arbitrage. 2. trouver du pognon En dehors d'une page d'accueil minimaliste avec quelques éditos donnés à coup de lance pierre (histoire d'appâter le chaland), l'essentiel de votre site serait d'accès restreint -comprendre payant. On peut payer en argent, mais il faut absolument fournir un mode non monétaire étant donné l'habitude acquise de gratuiteté (perso je ne vous cacherais pas que je ne donnerais pas un rond). Cette alternative est bien sur la publicité, et en particulier les publicités "intelligentes" ciblant les gens selon leur profil de consommation -c'est beaucoup plus payant. Pratico-pratique on peut imaginer que pour accéder à la (grosse) partie restreinte, on puisse choisir entre a) payer un abonnement sans publicité ni questionnaire de consommation; b) un accès gratuit, pas de questionnaire mais beaucoup de publicités non ciblées; c) un questionnaire (éventuellement périodique) et des publicités ciblées. Dans le dernier cas on peut imaginer des "tricheurs" faussant leur questionnaire, mais ce serait à leur désavantage puisque des publicités ciblées peuvent effectivement être intéressantes, ou du moins plus intéressantes que des pubs non ciblées. 3. faire remonter l'opinion de gauche Vous avez, à mon sens, un rôle dans l'élaboration et l'expression de la pensée de gauche. Des espaces partisans auraient donc leur place dans votre site, et contribueraient beaucoup à vous placer comme un site de référence obligatoire pour les divers groupes d'opinion. Autrement dit cela vous amèneraient des hordes de barbus agressifs venant s'étriper (moyennant finance pour vous) sur le choix de qui c'est qu'est le meilleur antilibéral. Avec un positionnement comme ça, si vous êtes pas foutu de faire du pognon c'est à pleurer. Bonne chance! PS: ha oui au fait la version papier. Vous y tenez vraiment? Bon bah faites un best of du site chaque semaine et on en parle plus. Rédigé par : jiav | 25 nov 2006 21:38:06 Fin du débat avec Hugues: http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=483#forum38745 http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=483#forum38767 Rédigé par : Laurent Mauriac | 26 nov 2006 00:53:12 libe va finir pour vaincre cette crise - il ne faut pas oblier des personnes plus ages qu´aime lire son jounal au soleil dans des petits villages. paris n´est pas seul. Rédigé par : conceição | 29 nov 2006 05:53:56 Vaste sujet.... Dans les années soixante, on disait que la liberté de la presse appartenait à ceux qui la possédait. Je ne suis pas certain que cela ne soit pas vrai encore aujourd'hui. Si l'on revoit l'histoire de Libé, le journal fut longtemps le porte parole de ceux qui ne trouvaient pas l'information ailleurs. Pour ceux qui savaient lire à l'époque, rappelez-vous des journaux improbables comme "la Gueule Ouverte", par exemple. Libé apportait un professionnalisme ET la différence. Aujourd'hui, c'est un journal "de gauche". Je respecte toutes les opinions, et en particulier celles "de gauche", mais beaucoup de lecteurs - dont moi - sont partis parce que la gauche n'est plus, depuis 1983 en gros, la référence. (Il n'y a d'ailleurs plus de références....) Je pense que beaucoup d'ex-lecteurs sont partis sur le Net, chercher - ou fabriquer - ce que fut la presse alternative ou underground. Les blogs apportent un (semblant?) de participation.Ils apportent surtout, comme celui ci une autre info, complémentaire. La question, c'est pourquoi l'info que l'on trouve sur ces blogs, on ne la trouve pas dans le journal ? J'attends toujours ceux qui feront le pari d'un journal différent. La question n'est pas pour moi le gratuit ou le payant, le support papier ou autre, l'inter-activité ou pas. Elle est dans le contenu. Excusez-moi pour les gros mots comme underground. Ils sont passés de mode depuis longtemps.Mais je suis persuadé qu'il y a un espace libre à occuper, un autre journalisme à (ré)inventer, d'autres évènements et d'autres gens à raconter, d'autres perspectives à ouvrir. Et ceal aussi, c'est le rôle de la presse. Rédigé par : yippie | 1 déc 2006 08:06:29 Ah quand les lecteurs deviennent acteurs !! Y'a un inconnu qui vient de sortir une chanson sur Ségolène qui vous fera retrouver le sourire : www.william-berg.com/test guiek Rédigé par : guiek | 2 déc 2006 08:12:16 Poster un commentaire Recherche (avec Google) If your french is so-so Double-click on any word to get its definition OR click here to find an automatic translation of this blog What is "Libération"? Qui sommes-nous? Les commentaires récents Gerry (CFM ) Famiano le La Maison Blanche de glace sur le réchauffement climatique #petermeinhoffer[WWWWWSWCJJXJ] le La Maison Blanche de glace sur le réchauffement climatique MeessGlalmnom le La Maison Blanche de glace sur le réchauffement climatique lafTedeseidly le La Maison Blanche de glace sur le réchauffement climatique Independence day sms le Barney prend le contrôle telephone rose le Fanatisme tranquille tarot divinatoire gratuit le Fanatisme tranquille magie voyance le Fanatisme tranquille voyance le Accros à la voiture voyance gratuite le Accros à la voiture A propos des commentaires La cour de récré